Kina - en utväg för Afrika?
Konflikt i P1 i lördags handlade om Kinas och Indiens inbrytningar på den Afrikanska kontinenten. Uppvaktningen från de här växande ekonomierna gör att afrikanska ledare inte längre behöver stå med mössan i hand och be storebror Europa om bistånd och handelsmöjligheter. Samtidigt beter sig knappast kinesiska storföretag ett dugg bättre än europeiska i Afrika.
För den fattige arbetarna kan det vara som pest eller kolera. För ledarna i de afrikanska länderna är inviterna österifrån välkomna. Bara att ha valmöjligheten ger förstås en starkare förhandlingssits gentemot andra länder. Handel Syd-Syd sker också på mer jämlika villkor än Nord-Syd.
Hur ska man tycka om det här ur ett grönt perspektiv? Generellt menar jag att man ska ha en positiv inställning till att Kina och Indien flyttar fram positionerna i Afrika. Men liksom i bedömningen av EUs handelsavtal och våra företags agerande där, måste de nya aktörerna granskas utifrån i vilken mån de bidrar till fattigdomsbekämpning och att utvecklingen går i en mer hållbar riktning. Än så länge är det för tidigt att dra några slutsatser om det.
Däremot skulle EU redan nu kunna stärka sina aktier på kontinenten genom att förändra mandatet för de s.k. EPA-förhandlingarna, om mer frihandel mellan EU och Afrika bl.a. De länder i Afrika som berörs är tidigare kolonier och har haft en gräddfil in på den europeiska marknaden. Men det gillar inte WTO vars grundpelare är att alla ska behandlas lika. Genom EPA-förhandlingarna ska gräddfilerna tas bort. Så långt är det väl okej. Men EU har tagit WTO-kravet som förevändning för att driva en rad krav som går utöver vad WTO begär. Krav som de Afrikanska länderna stridit emot med näbbar och klor. En omsvängning av EU skulle göra atmosfären i förhandlingarna bättre - och EUs ställning starkare.
För den fattige arbetarna kan det vara som pest eller kolera. För ledarna i de afrikanska länderna är inviterna österifrån välkomna. Bara att ha valmöjligheten ger förstås en starkare förhandlingssits gentemot andra länder. Handel Syd-Syd sker också på mer jämlika villkor än Nord-Syd.
Hur ska man tycka om det här ur ett grönt perspektiv? Generellt menar jag att man ska ha en positiv inställning till att Kina och Indien flyttar fram positionerna i Afrika. Men liksom i bedömningen av EUs handelsavtal och våra företags agerande där, måste de nya aktörerna granskas utifrån i vilken mån de bidrar till fattigdomsbekämpning och att utvecklingen går i en mer hållbar riktning. Än så länge är det för tidigt att dra några slutsatser om det.
Däremot skulle EU redan nu kunna stärka sina aktier på kontinenten genom att förändra mandatet för de s.k. EPA-förhandlingarna, om mer frihandel mellan EU och Afrika bl.a. De länder i Afrika som berörs är tidigare kolonier och har haft en gräddfil in på den europeiska marknaden. Men det gillar inte WTO vars grundpelare är att alla ska behandlas lika. Genom EPA-förhandlingarna ska gräddfilerna tas bort. Så långt är det väl okej. Men EU har tagit WTO-kravet som förevändning för att driva en rad krav som går utöver vad WTO begär. Krav som de Afrikanska länderna stridit emot med näbbar och klor. En omsvängning av EU skulle göra atmosfären i förhandlingarna bättre - och EUs ställning starkare.
Kommentarer
Trackback
